О признании незаконным требований таможни от 10.02.2016 № 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек, от 11.03.2016 № 1 об уплате денежной суммы по…

79020_1095634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-5189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород; далее – таможня, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2018 по делу № А43-6695/2016 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (далее - общество)

о признании незаконным требований таможни от 10.02.2016 № 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек, от 11.03.2016 № 1 об уплате денежной суммы по договору поручительства на общую сумму 891 967 рублей 25 копеек, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата обществу 898 933 рублей 51 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании с таможни 86 445 рублей 39 копеек процентов, на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, 92 740 рублей 80 копеек судебных издержек (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), Ассоциация "Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов" (далее - ассоциация),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2018, решение суда от 08.06.2017 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным требования таможни от 10.02.2016 № 89, взыскания 86 271 рубля 51 копейки процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, 92 740 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя. Суд обязал таможню возвратить обществу 897 125 рублей 48 копеек излишне уплаченных денежных средств, взыскал с таможни в пользу общества 86 271 рубль 51 копейку процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, 92 740 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление о прекращении уголовного дела (преследования) от 28.12.2015 , исполненный и не признанный недействительным заключенный ООО "Восток" внешнеторговый контракт от 15.02.2014 № 6, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 183, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран, заключенным между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 09.06.2009, Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами", Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии

от 16.08.2012 № 13, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что внешнеторговый контракт от 15.02.2014 № 6 является действительным и порождает правовые последствия для сторон, выданная ООО "Восток" лицензия от 04.12.2014 № 283RU14026000328 подтверждает его право на применение льготной ставки вывозной таможенной пошлины.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование таможни от 10.02.2016 № 89 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Восток" подтвердило свое право на применение вывозной таможенной пошлины в размере 13%.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы таможни не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова