О признании незаконным бездействия управления, выразившееся в не исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и обязании управление Росреестра по…

79015_1096306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самбарис-С» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в не исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и обязании управление Росреестра по Москве исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем внесения описания, указанного в таблице, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004038:23,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что по смыслу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности действия (бездействие) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), однако, управление не представило доказательств, опровергающие доводы заявителя; сведения ЕГРН относительно о границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004038:23 не соответствуют исходной землеустроительной документации, на основании которой такой земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем пришли к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости удовлетворения заявленных требований в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков