Дело № А40-57114/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1096536

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-57114/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» (далее – общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 20.03.2017 № Т-37/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система» (далее – оператор, ООО «Южная Коммерческая Система»), общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Волосатова Дмитрия Вячеславовича (далее – Волосатов Д.В.),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Волосатов Д.В. обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов – общества и оператора электронной площадки при проведении аукциона по продаже имущества должника - АО «Кулешовское рыбоводное хозяйство», ссылаясь на невозможность подачи ценовых предложений участникам аукциона по причине неработоспособности сайта оператора.

Решением антимонопольного органа от 20.03.2017 № Т-37/17 жалоба Волосатова Д.В. признана обоснованной и в целях устранения нарушений организатору торгов выдано предписание.

Считая решение и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 433, 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 17974/13 и пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности нарушения процедуры торгов их организатором.

При этом судебные инстанции установили факты бесперебойной работы аукционной площадки и отсутствия каких-либо затруднений у иных лиц, зарегистрировавшихся на сайте и подавших заявки об участии в торгах, либо спора между участниками торгов относительно его победителя, и исходили из недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, касающиеся видеозаписи и отсутствия у общества и ООО «Девелопмент Дона» права на заключение договора купли-продажи, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию ФАС России по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова