О признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу:…

79015_1100062

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-6418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.06.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по делу № А06-7899/2015 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, акционерному обществу «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству научных организаций о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость установить границы между земельным участком, землепользователем которого является КФХ Уппин А.П., и спорным земельным участком, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Чеком-ордером от 29.03.2018 заявителем доплачена государственная госпошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уппину Александру Паулисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уппину Александру Паулисовичу из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков