Дело № А40-103363/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1102287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Беном-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу №А40-103363/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Беном-М» (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001059:62, 77:01:0001059:63, 77:01:0001059:64 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1, оформленного письмом от 29.03.2017 №33-5-36288/17-(0)-1 и об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить государственную услугу и утвердить схему расположения образуемого земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кафе Ангара», общества с ограниченной ответственностью ТФ «Юпитер», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Беном-М» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». При этом, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая наличие у субъекта Российской Федерации правомочий на принятие законов, устанавливающих дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа, обоснованно пришли к выводу о том, что продление срока ареста на помещения, расположенные на спорном земельном участке служит основанием для признания решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка» правомерным.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Беном-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова