Дело № СИП-489/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1102441

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-7382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 по делу СИП-489/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Ярошинский Алексей Владимирович (г.Санкт-Петербург, далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.02.2017 об отмене решения Роспатента от 28.06.2016 об отказе в регистрации знака обслуживания по заявке № 2014727689 и регистрации в качестве знака обслуживания существенно измененного обозначения по той же заявке № 2014727689, принятое с нарушением норм пункта 2 статьи 1500 и пункта 2 статьи 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об обязании Роспатента отменить основанную на незаконном решении регистрацию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 613257 по заявке № 2014727689.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 решение от 07.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе Роспатент просит отменить постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 1492, 1494, подпункта 1 пункта 6 статьи 1483, пункта 2 статьи 1248, статей 1512, 1513, а также пункта 2 статьи 1500 и пункта 2 статьи 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, разрешить вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав или законных интересов предпринимателя, о заинтересованности предпринимателя в обжаловании решения Роспатента и последствий его принятия.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации