Дело № А19-22025/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1103228

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-6963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» (г. Братск Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А19-22025/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Группа «Илим» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее – отдел Министерства) от 27.09.2016 № 27/1 и от 29.09.2016 № 27/2 о принятии мер к нераспространению лесного пожара № 142.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды лесного участка, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпунктом «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пришли к выводу о том, что оспариваемые требования соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего: отдел Министерства направил в адрес Общества требования о принятии мер к нераспространению лесного пожара с учетом условий заключенного с Обществом (арендатором) договора аренды лесного участка; оснований полагать, что предложенные в оспариваемых требованиях меры по нераспространению лесного пожара возлагают на Общество обязанность по тушению лесного пожара, не имеется; Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми требованиями его прав и законных интересов, а также доказательств возложения на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что Общество фактически на основании оспариваемых требований было привлечено к тушению лесного пожара, были предметом рассмотрения судов и

получили оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Группа «Илим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева