О привлечении к административной ответственности

79065_1104969

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-6785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» на решение Арбитражного суда Ивановской области (резолютивная часть) от 21.09.2017 по делу № А17-4473/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2017 № 03-13/07-15/17/6 Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – департамент, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон № 11-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области (резолютивная часть) от 21.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом показателей состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) сбрасываемых в систему канализации, обеспечивающих ее нормальное функционирование. Административным органом установлено, что в (сбрасываемых) обществом промышленных сточных водах периодически наблюдаются превышения показателей, установленных договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.04.2014 № 03-13/07-15/17/6 и вынесения постановление от 28.04.2017 № 03-13/07-15/17/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Закона № 11-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 25.05.2017, которым постановление административного органа от 28.04.2017 № 03-13/07-15/17/6 оставлено без изменения.

Статьей 8.3 Закона № 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение хозяйствующими субъектами показателей объема и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в системы канализации, обеспечивающих ее нормальное функционирование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 11-ОЗ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.3 Закона № 11-ОЗ.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции статьи 8.3 Закона № 11-ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления и решения административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации