О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 09.06.2018 № 305-АД18-6448 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-181019/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-181019/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1103617
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-6448
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы города Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А40-181019/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения потребителя административным органом выявлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 № 108074, статьи 46
Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», что выразилось в несоблюдении сроков доставки почтового отправления.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 24.08.2017 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия, которое обязано оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; нарушение процедуры привлечения к ответственности не допущено; срок давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении контрольных сроков пересылки международного почтового отправления № RB163150684RU, исходя из нормативов, предусмотренных приказами предприятия от 27.09.2012 № 279-п «Об установлении контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации», от 03.02.2012 № 29-п «Об установлении нормативов обработки международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена РФ», подтверждения не нашли с учетом сведений об указанном отправлении, содержащихся на
официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети Интернет.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 09.06.2018 № 305-АД18-6443
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 09.06.2018 № 302-АД18-6620
- Дело № А33-3229/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.06.2018 № 302-КГ18-6762
- Дело № А12-23049/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.06.2018 № 306-КГ18-7284
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.06.2018 № 301-АД18-6785
- О взыскании капитализированных платежей — Определение ВС РФ от 13.06.2018 № 301-КГ18-6824
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.06.2018 № 302-АД18-6684
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в части назначения административного штрафа, по заявлению публичного акц — Определение ВС РФ от 13.06.2018 № 302-АД18-6805