Об обязании возвратить излишне уплаченный налог

79065_1104346

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-28593/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по указанному делу по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 об обязании возвратить излишне уплаченный налог, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Котова Михаила Сергеевича, установил:

открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об

обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 9 649 703 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 21.09.2016 № 1689 обществу отказано в возврате переплаты по НДФЛ в размере 9 649 703 рублей

на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты (перечисления) налога.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводам о том, что общество должным образом не доказало сам факт наличия переплаты по НДФЛ, поскольку не представило соответствующие первичные документы. Кроме того, по мнению судов, даже с учетом сведений налогового органа о наличии переплаты и периоде ее образования, общество обратилось с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ как в налоговый орган, так и в суд, по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, от 25.02.2009 № 12882/08.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик (налоговый агент), не может влечь правовых последствий в виде переопределения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку определением от 16.04.2018 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации