О признании незаконным решения Псковской таможни от 22.03.2017 № РКТ-10209000-17/000024 о классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары №…

79020_1103522

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-6563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2017 по делу № А52-1611/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Псковской таможни (далее – таможня) от 22.03.2017 № РКТ-10209000-17/000024 о классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары (далее - ДТ) № 10209032/210317/0000292 о восстановлении нарушенных прав путем возложения на таможню обязанности внести изменения в ДТ № 10209032/210317/0000292 в установленном порядке,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры нешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней того факта, что спорный товар фактически представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина в двух

режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме, устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина. Учитывая установленные компоненты и характеристики товара, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД спорный товар отнесен таможней к подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова