О признании незаконным требования

79065_1104410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-6635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2017 по делу № А37-424/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным требования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, установил:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – пенсионный фонд, управление) от 31.10.2016 № 059S01160018491.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018, заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным требования в сумме 17 351,36 рубля, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управление выставило заявителю требование от 31.10.2016 № 059S01160018491 об уплате недоимки за 2015 год

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 130 275,60 рубля, а также пени в сумме 9777,18 рубля.

Наличие у предпринимателя незачтенной переплаты по страховым взносам на общую сумму 17 351,36 рубля, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным требования пенсионного фонда в части предложения к уплате недоимки по страховым взносам в сумме 17 351,36 рубля и соответствующих сумм пени.

Как установили суды, доказательств, опровергающих наличие у предпринимателя переплаты в сумме 17 351,36 рубля, а также того, что названная сумма зачтена пенсионным фондом в счет предстоящих платежей, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации