О признании недействительным решения от 23.02.2017 по делу № 2-19-1405/77-17 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса…

79059_1104351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эйбиси Мобил» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-59239/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйбиси Мобил» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 23.02.2017 по делу № 2-19-1405/77-17 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, МАДИ обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неправомерным уклонением заявителя от заключения контракта на оказание услуг по аренде легковых автомобилей.

Решением антимонопольного органа от 23.03.2017 по делу № 2-19- 1405/77-17 сведения, представленные МАДИ в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием обращения общества в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности не подписания обществом контракта в установленный срок (до 26.12.2016), в связи с чем согласились с правомерностью признания общества уклонившимся от заключения контракта, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды исходили из того, что указанные обществом обстоятельства и действия не свидетельствуют о соблюдении срока, установленного действующим законодательством, для подписания проекта контракта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. По изложенным основаниям является несостоятельной и ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2017 №РП/34664/17.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эйбиси Мобил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова