О признании недействительным предписания к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере…

79059_1104704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-7000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 по делу № А04-11003/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) о признании недействительным предписания к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ранее – Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, далее - управление) от 30.09.2016 № 15ДП/Ц, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Амурской области, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 1, 3, 13.1, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Техническим регламентом Таможенного союза № 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в пределах компетенции управления, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, которое нарушило требования нормативных документов, регламентирующих дорожную деятельность.

Судебные инстанции исходили из того, что содержание и обеспечение сохранности автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» в силу прямого указания закона подлежит осуществлению учреждением как обладателем на праве оперативного управления.

При этом наличие государственного контракта по содержанию автомобильной дороги, заключенного между учреждением и ПАО «Бамстроймеханизация», не изменяет правового статуса автомобильной дороги и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы о законности оспоренного предписания и не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию учреждения по спору, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова