Об оспаривании постановления

79065_1107069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-18956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.02.2018 по делу № А56-21697/2017 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – административный орган) от 20.03.2017 № 22АП/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 29 728 136 рублей 18 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенного в отношении заявителя административного расследования административным органом выявлено, что общество в период с 31.03.2016 по 30.06.2016 осуществляло продажу электрической энергии, производимой его филиалом в г. Коряжме, по тарифам, превышающим установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении общества протокола от 06.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа электрической энергии ее производителем потребителям на территории неценовой зоны оптового рынка не противоречит установленному порядку ценообразования и не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения. Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств, связанных с наличием вины заявителя в совершении правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о несоблюдении судом округа норм процессуального права при рассмотрении ходатайства административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подтверждения не нашли.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации