О признании частично недействительным решения № 7 от 15.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской…

79059_1106136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-7199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу № А57-4691/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» (ранее - акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - Элит», далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 7 от 15.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018, прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.01.2017; отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа; оставлено без рассмотрения требование о признании недействительным

решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по НДС, постановления апелляционного суда и суда округа в полном объеме и удовлетворить заявленное требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения по результатам выездной налоговой проверки в обжалуемой части, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Р.С.Л.» по договорам купли - продажи от 10.01.2013 № 2, от 15.01.2014 № 1/14 по приобретению ткани для изготовления спецодежды.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом и правомерности отказа заявителю в применении вычетов по НДС.

Суд первой инстанции исходил из того, что у контрагента заявителя отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредитель и руководитель контрагента являются «массовыми», по месту

нахождения контрагент деятельности не осуществляет, платежи за хранение ткани отсутствуют.

Судом отмечено, что документы по оказанию транспортноэкспедиционных услуг не подтверждают, что поставщиком ткани для заявителя являлось именно ООО «Р.С.Л.», имеются разночтения в таможенных документах при поступлении товара, экспортер реализовывал товар иным организациям, имеющим признаки фирм - «однодневок», которые ликвидированы на момент проведения инспекцией проверки. Кроме того, банковские выписки контрагента за проверяемые периоды свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату реализованного товара в больших суммах, чем фактически приобретено в ходе хозяйственной деятельности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - Элит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова