О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми от 21.11.2016 № 11-03/06908дсп о привлечении к…

79017_1107624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-7913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамет Пермь» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 по делу № А50-5623/2017 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми от 21.11.2016 № 11-03/06908дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Индор»,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано

недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме, превышающей 73 143 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующей санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) от недоимки, превышающей 73 143 рубля, и без учета снижения исчисленной в таком порядке санкции в 4 (четыре) раза, а также в части применения налоговых санкций по статье 122 названного Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с отказом в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Фортуна», «ПромСтройТранс», «Индор», без учета их снижения в 4 (четыре) раза от подлежащих исчислению в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса размеров налоговых санкций. В удовлетворении требований налогоплательщика в остальной части судом отказано; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС по взаимоотношениями с обществами «Фортуна», «ПромСтройТранс», «Индор» в сумме, превышающей 819 984 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебный акт кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением НДС по взаимоотношениями с обществами «Фортуна», «ПромСтройТранс», «Индор», ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом округа норм права,

несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая по указанному эпизоду в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О.

Признавая правомерным решение налогового органа в оспариваемой части, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в

совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по договорам поставки, заключенным с обществом «КераметПермь»; наличие формального документооборота; транзитный характер операций по счетам (снятие наличных денежных средств путем перечисления на карты физических лиц, вывод денежных средств из легального оборота); представлением первичных документов с недостоверными сведениями.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Керамет Пермь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова