О признании незаконными решений Башкортостанской таможни от 10.11.2015 № РКТ-10401000-15/000038, от 11.11.2015 № РКТ-10401090-15/000183, от 13.11.2015 № РКТ-10401090…

79017_1107728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-7952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Башкортостанской таможни, Приволжского таможенного управления на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.02.2018 по делу № А43-28597/2016 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» (далее – общество) о признании незаконными решений Башкортостанской таможни от 10.11.2015 № РКТ-10401000-15/000038, от 11.11.2015 № РКТ-10401090-15/000183, от 13.11.2015 № РКТ-10401090- 15/000185, от 18.11.2015 № РКТ-10401090-15/000187, от 23.11.2015 № РКТ-10401090-15/000188, от 24.05.2016 № РКТ-10401000-16/000018 и решения Приволжского таможенного управления от 05.10.2016 № 06-03-13/65 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационных жалобах таможенные органы ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 5%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений, руководствуясь положениями ГОСТа Р 52557-2011, суды учли, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Таким образом, основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах доводы таможенных органов не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Башкортостанской таможне, Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова