Дело № А36-10166/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1112660

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-8205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 по делу №А36-10166/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаширЛипецк» г. Липецк) к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк) о признании незаконным уведомления от 04.08.2016 №28-2818-И28-4954 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:1617, уведомления от 04.08.2016 №28-2818-И28-4955 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:1618 и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в 30-дневный срок договоров аренды земельных участков при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования г. Липецк в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – управление) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, имеющихся в деле, поскольку при принятии управлением решения об одностороннем отказе в заключении спорных договоров аренды земельных участков на новый срок без торгов не были учтены фактические обстоятельства, а судами при принятии судебных актов не дана надлежащая оценка действиям общества и управления. В связи с этим дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы управления имущественных и земельных отношений Липецкой области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова