О взыскании с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей

79018_1112971

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-8221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 по делу № А79-7160/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о взыскании с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей, установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018, определение суда

первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что правовая позиция и доказательственная база по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Городское управление капитального

строительства» сформированы раньше заключения предпринимателем договоров на оказание юридических услуг, а потому процессуальное поведение последнего не способствовало принятию решения, которым акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» было отказано в признании незаконным постановления о его привлечении к административной ответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом привлечение заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлено по его ходатайству, вина общества в несении заявителем судебных расходов по делу отсутствует. Само по себе несение судебных расходов не влечет их взыскание с иного участвующего в деле лица.

Изложенные в жалобе доводы о том, что третье лицо занимало по делу активную позицию, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов