Дело № А37-1342/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1114241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-8663 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2017 по делу № А37-1342/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Астапенко Ларисы Арсентьевны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным решения, установил:

индивидуальный предприниматель Астапенко Лариса Арсентьевна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 11.04.2017 № 059S19170000757, которым заявитель привлечен к

ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2018, решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа, превышающего 1000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации

от 19.01.2016 № 2-П. Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, суд пришел к выводам о необходимости уменьшения штрафа до 1000 рублей и признания в связи с этим недействительным решения пенсионного фонда в части назначения наказания в размере, превышающем указанную сумму, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Соответственно, обстоятельств, отягчающих ответственность за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суды не усмотрели.

Данные выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации