О признании недействительным решения от 16.11.2016 № 02-27/269 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 255 281 рублей, пеней в сумме 1 657 845…

79059_1113359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-8356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 по делу № А47-1203/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.11.2016 № 02-27/269 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 255 281 рублей, пеней в сумме 1 657 845 рублей 01 копейки, штрафа в сумме 245 754 рублей 06 копеек, налога на прибыль в сумме 637 390 рублей, пеней в сумме 232 484 рублей 01 копейки, штрафа в сумме 184 638 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения

арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО «Технострой», ООО «Комплекс», ООО «ПромСнаб», а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов и обоснованности заявленных затрат, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова