О признании незаконным и отмене постановления

79065_1113588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-8408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу компании «БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 по делу № А62-511/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть»– Смоленскнефтепродукт» к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Смоленской области главного управления по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД»,

установил:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть»– Смоленскнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Смоленской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) от 13.01.2017 № ТУ-28-ЮЛ-16-9582 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе компания «БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД» (далее – компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неправомерном непредставлении обществом документов (списка лиц, имевших право на осуществление прав (получение дивидендов) по привилегированным именным бездокументарным акциям общества) по требованию компании (акционера, владеющего 4,45 % обыкновенных акций общества).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что информация, содержащаяся в списках лиц, имеющих право на получение дивидендов, не может быть предоставлена акционеру, не владеющему установленным количеством голосующих акций.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822 по делу № А57-30087/2015.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции компании при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации