О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса…

79018_1112997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-8413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горовенко Любови Валентиновны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А64-1657/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением от 15.03.2018 Арбитражный суд Тамбовской области исправил опечатку, допущенную в определении от 07.03.2018 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, указав во вводной части: «третье лицо: Горовенко Л.В. г. Тамбов».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, арбитражный суд изменил свое определение от 07.03.2017 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по существу в процедуре исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае суд привлек Горовенко Л.В. к участию в деле в качестве третьего лица, в доводах жалобы не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены ее права и какой защите они подлежат.

Наоборот, отмена определения об исправлении опечатки приведет к нарушению прав Горовенко Л.В. на участие в рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов