О привлечении акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской…

79018_1114344

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-4686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-152166/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд города Москвы принял решение

от 10.10.2017, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По заявлению общества суд первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составил мотивированное решение от 17.11.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, выявив 03.08.2017 факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности – оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, с нарушением условий специального разрешения – лицензии № 134131, административный орган составил в отношении общества протокол от 08.08.2017 № А11-23/9/2869 об административном правонарушении, ответственность за которое

установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь оператором связи, общество не выполняет установленные требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о пропуске срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент составления судом первой инстанции мотивированного решения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Как следует из материалов дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, суд первой инстанции принял решение от 10.10.2017, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение

принимается путем подписания его резолютивной части. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится и предусмотренный статьей 176 АПК РФ порядок объявления решения в судебном заседании не применяется. Составление по таким делам мотивированного решения изменяет сроки обжалования судебного акта, но не дату принятия решения. Таким образом, дата вынесения и подписания судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивной части решения от 10.10.2017 считается датой принятия решения, а, соответственно, общество привлечено судом к ответственности 10.10.2017 – в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Другие доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов