О признании незаконным заключения от 16.02.2017 № 253-ФАС52-02/17

79059_1115512

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-8363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛифт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 по делу № А43-14650/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лифт» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным заключения от 16.02.2017 № 253-ФАС52-02/17, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества инжиниринговой компании «АСЭ» (далее - АО ИК «АСЭ»), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, АО ИК «АСЭ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неправомерным уклонением заявителя от заключения договора на поставку лифтов для сооружений №3 и №4 АЭС «Куданкулам».

По результатам проведения проверки управлением вынесено заключение от 16.02.2017 №253-ФАС52-02/17, в соответствии с которым общество признано уклонившимся от заключения договора по спорному лоту и направлено в Федеральную антимонопольную службу.

Несогласие с заключением управления послужило основанием обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания заключения управления незаконным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды исходили из того, что общество, принимая на себя обязательства в соответствии с требованиями закупочной документации и условиями заявки, уклонилось от заключения договора в результате неосмотрительного, недобросовестного поведения, которое привело к невозможности заключения спорного договора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что заказчик в одностороннем порядке изменил условия сделки, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Лифт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова