Дело № А41-36719/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1114645

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-8728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу № А41-36719/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.217 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр) и Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – управление):

- о признании незаконным уведомления Росреестра от 27.04.2017 № 50-50/011-50/011/005/2017-7755 о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:445 площадью 1 244 кв. м, разрешенное использование: под строительство торгово-бытового комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с. Рождествено, ул. Южная;

- о возложении на Росреестр обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.217 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018, требования заявителя к Росреестру удовлетворены, в удовлетворении требований к управлению отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доверенность на представителя, распоряжение от 15.04.2005 № 421-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000141, свидетельства о праве постоянного пользования заявителя и о праве собственности Российской Федерации на земельные участки, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А41-40521/2014, № А41-33652/2014, № А40-34935/2015 и А41-71143/2014, суд признал, что учреждением были представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 1, 9, 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации.

Признав, что оспариваемое уведомление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление учреждения к Росреестру.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Истра в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации