О признании незаконным отказа в кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости – подземную кабельную линию 0,4 кВ внешнего электроснабжения цеха по…

79010_1114356

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-8954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу № А53-16821/2017 по заявлению акционерного общества «ПромТяжМаш» к управлению о признании незаконным отказа в кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости – подземную кабельную линию 0,4 кВ внешнего электроснабжения цеха по производству металлоконструкций протяженностью 155 м (далее – кабельная линия), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005284:25 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Николаевское шоссе, 10-п, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Таганрога, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа управления.

Приняв во внимание содержание проектной документации, технического плана и письма генерального проектировщика, суды установили, что кабельная линия является вспомогательным объектом по отношению к основному – цеху по производству металлоконструкций и отклонили ссылки управления на необходимость представления на государственную регистрацию спорного объекта разрешения на строительство.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева