О признании недействительными решения Благовещенской таможни от 29.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары №…

79020_1116032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-8508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2017 по делу №А04-5092/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича (далее – предприниматель) о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 29.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары № 10704050/250117/0000384 (далее – ДТ № 384), и решения таможенного органа от 25.05.2017 № 16-02-14/221, принятого по жалобе на решение таможни,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018, заявление предпринимателя удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 64, 65, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной

стоимости товаров», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суды указали на то, что представленные предпринимателем при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, содержали все необходимые сведения и являлись достаточными для применения первого метода таможенной оценки.

Кроме того, суды также указали на то, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, подтверждают правомерность применения первого метода таможенной оценки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова