О признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной…

79059_1115779

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-8488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А46-8082/2017 Арбитражного суда Омской области по заявлению «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ, далее – заявитель, «Смешарики» ГмбХ) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление) Курмановой Изабель Рифкатовны (далее - судебный пристависполнитель), выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя -некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (далее – НП «Красноярск против пиратства»), в невынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в нерассмотрении по существу ходатайства представителя взыскателя от 18.01.2017 с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Бекмухамедова Марата Альбертовича (далее - старший судебный пристав), выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности, неутверждении постановления о распределении денежных средств, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП; постановления заместителя руководителя управления Чекишева Андрея Васильевича от 04.05.2017 в части признания обоснованным бездействия должностных лиц отдела по неперечислению денежных средств на

расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству; бездействия управления в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015, и обязании указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Козловской Татьяны Александровны (далее - предприниматель), установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу № А46-154/2015 с предпринимателя в пользу «Смешарики» ГмбХ взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебные расходы в общей сумме 82 000 рублей.

На основании поступившего от заявителя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2015 № 96665/15/55004-ИП, в процессе которого «Смешарики» ГмбХ заявлено ходатайство о перечислении

взысканных с предпринимателя денежных средств на расчетный счет представителя - НП «Красноярск против пиратства».

Взысканные с должника денежные средства в сумме 82 000 рублей были перечислены 17.11.2016 на депозитный счет отдела.

В связи с неперечислением денежных средств на расчетный счет представителя, заявителем направлена жалоба старшему судебному приставу, на которую сообщено, что перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя недопустимо.

В ответ на жалобу заявителя на действия судебного приставаисполнителя и старшего судебного пристава, оспариваемым постановлением от 04.05.2017 управлением указанная жалоба оставлена без удовлетворения в части, действия нижестоящих должностных лиц признаны обоснованными.

Поскольку взысканные денежные средства на счет представителя взыскателя не поступили, «Смешарики» ГмбХ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела незаконного бездействия в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в перечислении взысканных с должника по исполнительному производству денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, на счет представителя взыскателя.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные НП «Красноярск против пиратства» документы в полной мере подтверждают его полномочия в качестве представителя взыскателя и право на получение присужденных «Смешарики» ГмбХ денежных средств.

Суд округа отметил, что при наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ходатайстве реквизитов представителя взыскателя опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств спора и к иному толкованию положений законодательства, не

могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов суда округа и не свидетельствуют о существенном нарушении им норм материального и ном процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова