Канал
Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 301-КГ18-8677 · О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.05.2017 № 38/48/17 · редакция от 10.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-07-10-301-kg18-8677/
Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 301-КГ18-8677

О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.05.2017 № 38/48/17

Редакция от 10.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 301-КГ18-8677 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А28-9687/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1117538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-8677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс – 3» (Кировская обл., г. Вятские Поляны; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2017 по делу №А28-9687/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - инспекция, надзорный орган) от 31.05.2017 № 38/48/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 № 285-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета», указали на то, что в спорный период в тех случаях, когда объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежал

определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества собственниками помещений в спорном доме, рассчитанный исходя из показаний прибора учета, не превысил норматив потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного суды признали требования инспекции, изложенные в оспоренном предписании, законными и исполнимыми.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →