Дело № А40-86679/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1116828

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-8702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-86679/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, при вынесении оспариваемого решения, которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие пени и штрафы, инспекция исходила из того, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль и заявления вычетов по НДС с завышенной стоимости приобретения рекламных и аналитических услуг у общества с

ограниченной ответственностью «Медиа АРТС» в 2012 году и общества с ограниченной ответственностью «Азбука рекламы АВС» в 2013 году.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

Проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя с его контрагентами, суды установили, что спорные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров не оказывались контрагентами общества ни самостоятельно, ни с привлечением иных лиц. При таких обстоятельствах оснований для принятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС в заявленных периодах и объемах у общества не имелось. Кроме того, суды признали правильным произведенный инспекцией расчет действительных налоговых обязательств общества.

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации