Об обязании начислить и возвратить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год в размере 1 671 693 рублей 78 копеек

79059_1117411

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-8930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу № А40-106667/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и возвратить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год в размере 1 671 693 рублей 78 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество 23.08.2016 направило в инспекцию заявление № 01/05/16278-16 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 72 639 075 рублей и 08.09.2016 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Письмом от 08.09.2016 № 11-10/039906 инспекция сообщила заявителю о рассмотрении вопроса о возврате переплаты после завершения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействие инспекции, в которой просило вернуть сумму излишне уплаченного налога с начисленными на нее процентами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.12.2016 № 21-19/155745 в удовлетворении жалобы отказано с указанием на своевременный возврат налога.

Считая, что имеются основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса, для начисления процентов в размере 1 671 693 рублей 78 копеек, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с соблюдением инспекцией установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса срока для возврата суммы налога.

Судебные инстанции исходили из того, что представив уточненную налоговую декларацию в период рассмотрения заявления о возврате налога (08.09.2016), общество фактически совершило действия, исключающие в силу статей 80, 81, 88 Налогового кодекса возврат налога до завершения по ней камеральной проверки, срок которой составляет три месяца со дня представления декларации (08.12.2016).

Таким образом, в соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан принять решение о возврате излишне уплаченного налога в срок до 22.12.2016 и возвратить налог до 09.01.2017.

Решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества № 6314 о возврате излишне уплаченного налога в размере 72 639 075 рублей вынесено инспекцией 09.12.2016 и денежные средства в указанной сумме возвращены на расчетный счет общества 16.12.2016, что свидетельствует о возврате излишне уплаченного налога в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о

существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова