Дело № А37-1370/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1123129

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-10264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2017 по делу № А37-1370/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (г. Магадан; далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 209 800 рублей 30 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Магаданской таможни, УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018, исковые требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, руководствуясь письмом таможенного органа от 03.08.2015 № 17-29/5219 о невозможности выпуска тароупаковочных материалов в качестве припасов судна, общество поместило тароупаковочные материалы под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Посчитав, что помещая тароупаковочные материалы под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, с учетом разъяснений таможенного органа, приведенных в письме от 03.08.2015 № 17-29/5219, общество понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд по настоящем делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пришли к выводу о том, что деятельность рыболовного судна «Вестерн Энтерпрайс» непосредственно связана с выловом

и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации судна по его прямому назначению.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что была предоставлена недостоверная информация, следовательно, у лица, обратившегося за консультацией, образовались убытки.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные ФТС России в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова