О признании недействительным решения таможни от 12.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10218040/050816/0018107, об обязании…

79020_1122899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-10019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕНТО" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-30243/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по тому же делу по заявлению общества к Кингисеппской таможне (далее – таможня)

о признании недействительным решения таможни от 12.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10218040/050816/0018107, об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по спорной декларации на товары, о возврате 176 372 рублей 46 копеек излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 20.05.2015 № YLCJE-150520, дополнительное соглашение от 17.03.2016 № 7, прайс-лист от 20.12.2015, инвойс от 25.03.2016 № YLCJE-16032503, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта заявления стоимости декларируемых товаров на более низком уровне по сравнению с ценовой информацией, имеющейся у таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, соблюдения таможней требований статьи 3 Соглашения в части, касающейся критериев идентичности/однородности товаров, и наличия у таможни правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованности применения шестого метода для определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. При этом заявитель не представил доказательств, обосновывающих формирование заявленной им цены.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова