Дело № А63-6018/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1123175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-6757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Минераловодской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 по делу №А63-6018/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (Ставропольский край, г. Невинномысск; далее – общество, декларант) о признании недействительными решений таможни о классификации товаров от 20.02.2017 № РТК-10802000-17/000010, № РТК-10802000-17/000011 и от 13.02.2017 № РТК-10802070-17/000015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 06.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что декларант в ходе таможенного оформления товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, заявил код классификации 8424 90 000 0 (в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД)).

Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) и представленными в материалы дела доказательствами, суды указали на то, что везенный заявителем товар – резервуары, в сборе с иными деталями представляет собой

единый механизм – распылитель конкретного типа для использования в парфюмерно-косметических целях продуктов определенного изготовителя.

При этом суды указали на то, что спорные товары – резервуары, сами по себе не являются указанными в товарной позиции 7612 90 200 0 ТН ВЭД емкостями, а являются исключительно составной частью распылителя и, в соответствии с представленными доказательствами, не могут применяться в иных целях, с иными устройствами и механизмами других типов.

Таким образом, установив, что товарная субпозиция 8424 90 000 0 ТН ВЭД более полно описывает ввезенный обществом товар, а также наиболее точно устанавливает его техническое назначение, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова