Об оспаривании постановления и решения

79065_1127780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-10398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» и акционерной компании «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 по делу № А41-44066/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» к Курской таможне и Центральной оперативной таможне об оспаривании постановления и решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество «ТМР импорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 № 10108000-523/2016 Курской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества «ТМР импорт» к

административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 10.05.2017 № 10119000/13ю/52А Центральной оперативной таможни.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТМР импорт» просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой обратилась акционерная компания «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» (далее – компания «Тозаи Цушо Ко. ЛТД»), которая оспорила принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов непосредственно влияют на ее права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренным постановлением от 22.12.2016 № 10108000-523/2016 общество «ТМР импорт» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением от 10.05.2017 № 10119000/13ю/52А Центральной оперативной таможни жалоба общества «ТМР импорт» на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Административным органом установлена недействительность сертификата соответствия от 21.11.2014 № C-JP.AГ80.В.01457, представленного обществом «ТМР импорт» при таможенном оформлении товаров.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества «ТМР импорт» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Признавая вину общества «ТМР импорт» в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества «ТМР импорт» к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества «ТМР импорт» о признании незаконным и отмене постановления административного органа и, как следствие, решения по жалобе на данное постановление.

Несогласие общества «ТМР импорт» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы общества «ТМР импорт» о рассмотрении судом кассационной инстанции по существу требований жалобы общества «ТМР импорт» на вступившие в законную силу судебные акты, которые, по его мнению, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Данное нарушение не указано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, как безусловное основание для отмены постановления суда округа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам общества «ТМР импорт» и компании «Тозаи Цушо Ко. ЛТД», обжалуемые судебные акты, исходя из заявленного предмета спора, не приняты непосредственно о правах и обязанностях компании «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» и торгово-производственной фирмы «СЕМИОНА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации