О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 305-АД18-7279 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-188797/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-188797/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1127361
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-АД18-7279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.08.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы города Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А40-188797/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, заявление административного органа удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Поддерживая решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав
и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что его содержание соответствует материалам дела, а доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его отмену.
В кассационной жалобе предприятие приводит доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что замедление срока пересылки почтового отправления (посылки) произошло по причине неверного указания отправителем почтового индекса получателя. Между тем данное обстоятельство предприятием документально не подтверждено и не освобождает его от обязанности соблюдать установленные сроки пересылки и доставки почтовых отправлений. Кроме того, из письма предприятия от 28.08.2017 № 145-03/3925, являющегося ответом на запрос административного органа, не следует, что нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления произошло по вине отправителя.
Доводы предприятия, идентичные приведенным в обоснование апелляционной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А22-941/2006 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757
- Об оспаривании постановления и решения — Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 305-АД18-10399
- Об оспаривании постановления и решения — Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 305-АД18-10398
- О признании бездействия незаконным — Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 304-АД18-10594
- Определение ВС РФ от 07.08.2018 № 16-КГ18-25
- Определение ВС РФ от 07.08.2018 № 16-КГ18-27
- Определение ВС РФ от 07.08.2018 № 23-КГ18-2
- Определение ВС РФ от 07.08.2018 № 23-КГ18-3