О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми от 28.11.2016 № 11-03/07048дсп о доначислении 5 517 529…

79018_1127127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-11527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 по делу № А50-11933/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми от 28.11.2016 № 11-03/07048дсп о доначислении 5 517 529 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 1 712 320,36 рублей пени и 840 224,8 рублей штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано

недействительным в части применения штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые был использованы для

создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в жалобе доводы о реальном характере хозяйственных операций, по которым обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов