Дело № А14-5334/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1127196

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-11131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 по делу № А14-5334/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра), оформленного письмом от 22.05.2017 № 77/100/005/2017-226, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1046,5кв.м степенью готовности 60% с кадастровым номером 36:34:0403029:4750, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д.11; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данный объект.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделав вывод о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрация права собственности Общества на спорный объект, удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из следующего: истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете, возведенный в период

действия разрешения на строительство на земельном участке, находящемся у Общества на праве собственности: доказательств того, что Общество вело строительство спорного объекта после истечения срока действия разрешения на строительство, не представлено.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева