О признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.03.2017 №…

79018_1129349

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-11730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 по делу № А56-24929/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Пилон» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.03.2017 № 23-1090-305-673/ПС-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом осуществляются строительно-монтажные работы на объекте (укрупнительная сборка металлоконструкций пилона, монтаж металлоконструкций пролетных строений, переустройство сетей газоснабжения и канализации, устройство монолитных стоек опор, демонтажные работы) без соответствующего разрешения на строительство.

Суды при рассмотрении дела признали, что наличие постановления от 17.03.2017 № 23-1090-6346-672/ПС-356 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство, свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом оба постановления были вынесены в один день. Доказательств того, что второе правонарушение было совершено обществом после привлечения его к ответственности за первое правонарушение, административным органом не приведено.

Данный вывод судов соответствует правовым позициям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.03.2007, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов