О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 03.02.2017 №4/3-28в о привлечении к ответственности за совершение…
Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 304-КГ18-11694 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А67-4196/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А67-4196/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1129841
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-11694
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.08.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» на решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу № А67-4196/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 03.02.2017 №4/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправильном определении обществом амортизационной группы и сроков полезного использования основных средств.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку спорные объекты основных средств подлежат отнесению не в первую и вторую, а в пятую амортизационную группу, в связи с чем обществом
завышены расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, занижена среднегодовая стоимость имущества.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 № 315 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 308-АД18-7472
- Дело № А15-4880/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 308-КГ18-6724
- О признании недействительным уведомления об определении класса профессионального риска — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 309-КГ18-6136
- Дело № А65-9158/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 306-КГ18-12640
- Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 18-КГ18-132
- Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 26-КГ18-20
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 302-АД18-10975
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 302-АД18-10976