Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1130789

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-10975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу № А33-16013/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Суэк-Красноярск» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,

установил:

акционерное общество «Суэк-Красноярск» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России,

административный орган) от 28.06.2017 № 4/14.24-965/00-02-17 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018, заявленное требование удовлетворено частично. Постановление ФАС России от 28.06.2017 № 4/14.24-965/00-02-17 изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения сроков представления заявителем информации о заключенном внебиржевом договоре поставки бурого угля, подлежащей внесению в реестр внебиржевых сделок, в соответствии с Положением о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623.

Частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер

административного штрафа, установив его в размере 200 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

В жалобе административный орган ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации