О признании недействительным решения от 17.11.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 332 382…

79017_1129871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-12542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзюбы Виктора Анатольевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-1547/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 332 382 рублей за 2012 год, 43 840 рублей за 2014 год, доначисления НДС в размере 1 246 914 рублей за 3-й квартал 2012 года, 277 120 рублей за 4-й квартал 2012 года, соответствующих сумм штрафных санкций и пени,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налогов связано с выводом налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами – ООО «Контакт», ООО «Аспект», ООО «Каскад» и СПСК «Форус» по поставке предпринимателю сельскохозяйственной продукции и представлению предпринимателем товарного займа.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность фактического исполнения контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком; отсутствие между предпринимателем и его контрагентами реальных хозяйственных операций; формальный характер заключенных договоров по поставке предпринимателю сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами и представления предпринимателем товарного займа СПСК «Форус».

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между предпринимателем и спорными контрагентами.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых

он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Дзюбе Виктору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова