Об оспаривании решений

79065_1133885

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-11187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2017 по делу № А37-1368/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» к Магаданской таможне об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Магаданской таможни (далее – таможня) от 26.06.2015 № РКТ-10706000-15/2 и № РКТ-10706000-15/3 о классификации

товара, задекларированного по декларации на товары № 10706020/010813/0002550.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проверки правильности классификации задекларированного обществом (таможенным представителем) товара (специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху) установлено, что в декларации на товары указан код 8426 41 000 3 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), который является неверным. В связи с выявленными

обстоятельствами таможней приняты оспоренные решения, согласно которым товар классифицирован по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных решений таможни.

Суды в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А37-1240/2015, согласно которым спорный товар является самоходным транспортным средством и обладает признаками, позволяющими однозначно отнести его к товарной позиции ТН ВЭД, определенной таможней.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации