О признании недействительными решения и предписания от 22.06.2017 № 36-ЗП-2017

79059_1132968

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-11564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.04.2018 по делу № А79-7380/2017 по заявлению автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее ‒ управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.06.2017 № 36-ЗП-2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (далее - АО «НИИТФА») и акционерного общества «ЮСАР+»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, учреждением на официальном сайте в сети интернет размещено извещение от 04.05.2017 № 31705090029 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского комплекса в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины», Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2017 подана одна заявка АО «ЮСАР+», аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора с единственным участником аукциона - АО «ЮСАР+».

АО «НИИТФА» 01.06.2017 обратилось в управление с жалобой на положения аукционной документации, по результатам рассмотрения антимонопольным органом вынесены оспоренные решение о признании жалобы обоснованной и предписание об устранении нарушений пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее – Закон № 223-ФЗ) путем отмены результатов аукциона и проведения повторного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6 Закона № 223- ФЗ, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что управление рассмотрело жалобу АО «НИИТФА» в порядке статьи 18.1 Закон о защите

конкуренции и приняло решение по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в торгах и не доказавшего нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что наличие у АО «НИИТФА» лицензии в области предмета проводимого аукциона не подтверждает его намерение участвовать в аукционе, нарушений порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах судом не установлено.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о наличии лицензии у АО «НИИТФА», возможной заинтересованности в участии указанной организации в аукционе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка управления на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова