Об оспаривании пунктов 1, 3, 4, 8 - 12 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.03.2017 № 10/75-р

79021_1131745

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-11532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1046 (далее – ЖСК, кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-42422/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 по тому же делу по заявлению ЖСК об оспаривании пунктов 1, 3, 4, 8 - 12 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция) от 15.03.2017 № 10/75-р, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018, признаны недействительными полностью пункты 4 и 12 оспариваемого предписания, пункт 10 в части указания на неправомерное включение в Устав

признания гражданина умершим в качестве основания прекращения членства в ЖСК и пункт 3 в части указания на неправомерное включение в Устав запрещения занимать должности в органах управления ЖСК; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 11 предписания, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией на основании распоряжения от 09.02.2017 № 10/75-р проведена внеплановая документарная проверка исполнения ЖСК ранее выданного предписания инспекции от 02.12.2015 № 10/307-р, в соответствии с которым необходимо было в срок до 03.06.2016 устранить нарушение законодательства, выразившееся в установлении в Уставе в редакции 2006 года положений, не соответствующих законодательству.

В ходе проверки (по состоянию на 15.03.2017) установлено, что 31.01.2017 в инспекцию из Межрайонной ИФНС России № 15 по городу Санкт-

Петербургу представлена новая редакция Устава ЖСК (утверждена решением общего собрания от 24.12.2016); указанные в предписании несоответствия устранены, предписание исполнено.

Однако при проведении проверки новой редакции Устава ЖСК выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в установлении в Уставе в новой редакции положений, не отвечающих жилищному законодательству. Составлен акт, выдано предписание от 15.03.2017 № 10/75-р, обязывающее устранить выявленные нарушения, привести Устав в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации по всем выявленным нарушениям.

Посчитав пункты 1, 3, 4, 8 - 12 предписания незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 113, 117, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), признали недействительными пункты 4 и 12 предписания, поскольку представленный в дело Устав ЖСК не содержит указанных в пункте положений; акт от 01.08.2017 составлен инспекцией уже после обращения заявителя в арбитражный суд; запрета на реорганизацию ЖСК в иных формах (слияние, выделение, разделение, присоединении) статья 122 Жилищного кодекса не содержит. Суды признали недействительным пункт 3 предписания в части, касающейся запрета членам ревизионной комиссии занимать должности в органах управления ЖСК, поскольку пункт 8.5 Устава воспроизводит положения части 1 статьи 120 Жилищного кодекса. Также судами признан недействительным пункт 10 предписания в части указания на неправомерное включение в устав такого основания прекращения членства в ЖСК как признание гражданина умершим.

Признавая пункт 11 предписания законным, суды исходили из того, что пункт 9.9 Устава кооператива в части «Выходом из кооператива считается также отчуждение членом кооператива права собственности на жилое (нежилое) помещение другим членам ЖСК или третьим лицам. Член

кооператива в этом случае считается прекратившим свое членство в кооперативе с момента прекращения права собственности на жилое (нежилое) помещение, независимо от подачи или неподачи им заявления о выходе из ЖСК» противоречит части 1 статьи 130 Жилищного кодекса, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в жилищном кооперативе, согласно которой членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Признается несостоятельной ссылка кооператива на то, что при продаже квартир члены кооператива выезжают в другое место жительства, заявление на выход из ЖСК не подают, что влечет за собой необходимость учета этих лиц в качестве собственников при определении кворума и подсчете голосов на собрании членов ЖСК. Основанием для смены собственника жилого помещения в данном конкретном случае будет договор купли-продажи.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 1046 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации