Дело № А63-16919/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1132274

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-11403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро» (пос. Южный, Новоалександровский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 по делу № А63-16919/2016, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), содержащегося в решении от 16.12.2016 № 1044, в предоставлении в собственность Общества земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:050205:1 и 26:04:050205:11; об обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 941 075 кв.м и 569 996 кв.м с кадастровыми номерами 26:04:050205:1, 26:04:050205:11 соответственно, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах кадастрового квартала 26:04:050205, секция 6, контуры 1 и 9, по цене 912 842 руб. 75 коп. и 552 896 руб. 12 коп.(кадастровая стоимость участков на дату обращения с заявлением о выкупе). Делу присвоен № А63-16919/2016.

В рамках дела № А63-2273/2017 Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации сельсовета об отказе в предоставлении участка в собственность заявителя, содержащегося в сообщении от 25.01.2017 № 59; об обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:04:050504:2 по цене, установленной законодательством.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 23.03.2017 дела № А63-16919/2016 и А63-2273/2017 объединил в одно производство с присвоением делу № А63-16919/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Новоалександровского муниципального района (далее – администрация района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Флора».

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018, признал незаконным решение администрации сельсовета, содержащееся в сообщении от 16.12.2016 № 1044, в части отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номерами 26:04:050205:1 и обязал администрацию района направить Обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка; в остальной части требований Общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении всех его требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:050205:11 и 26:04:050504:2, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и исходили из следующего: при сопоставлении представленного Обществом межевого плана от 26.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:04:050504:2 и плана исходного земельного участка 26:04:052200:01 установлено несоответствие площади и конфигурации первоначально предоставленного и испрашиваемого земельных участков; фактически в состав границ земельного участка с кадастровым номером 26:04:050504:2 включена дополнительная территория с северо-восточной стороны от первоначально предоставленного Обществу земельного участка; в результате изменения границ на основании межевого плана от 26.12.2016 границы участка с кадастровым номером 26:04:050504:2 пересекают существующую автомобильную дорогу общего пользования регионального значения; испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 26:04:050205:11, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:04:050205:2, не соответствует местоположению первоначального земельного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 03.01.2002 № 2; территория, вошедшая в границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:04:050205:11, стала объектом аренды только после заключения соглашения от 12.12.2013, зарегистрированного в установленном порядке - 09.01.2014, следовательно, на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок находился в аренде менее трех лет.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности устранить указанные недостатки, при необходимости осуществить межевание

арендованных участков и повторно обратиться с заявлением о выкупе спорных земельных участков в уполномоченный орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева