Дело № А53-16167/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1133518

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-11910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское строительно-монтажное управление «Ростовкоопстрой» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу № А53-16167/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовское строительномонтажное управление «Ростовкоопстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 21.03.2017 № 61/001056/2016-5180, об отказе в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на нежилое помещение площадью 272,8 кв.м, состоящее из комнат № 4, 4б, 6, 7, 8, 9-9а, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 4х, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ул. Тельмана, д. 20, по договору купли-продажи от 02.08.2001; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на указанный объект недвижимости.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 27.04.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 14, 15, 27, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что за продавцом по договору от 02.08.2001 (представленном в качестве правоустанавливающего документа) не было зарегистрировано право собственности на спорное помещение и до ликвидации продавец с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное помещение в уполномоченные органы не обращался, в документах, представленных заявителем на регистрацию имеются противоречия относительно площади помещения, пришли к выводу о том, что у Управления

Росреестра отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское строительно-монтажное управление «Ростовкоопстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева