Дело № А12-21220/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1134669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-12153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Волгограда (Волгоград) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу № А12-21220/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели Аракелян Цовинар Ишхановна, Аветисян Геворк Ваганович, Аветисян Самвел Ваганович, Арутюнян Марине Ишхановна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации Волгограда (далее – Администрация) от 15.03.2017 № 348 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:040038:91 учетным № 4-82-12 в собственность без проведения торгов», об обязании Администрации, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателями договор купли-продажи земельного участка площадью 89 кв. м с кадастровым номером 34:34:040038:91, расположенного по адресу: Волгоград, Краснознаменская ул., д. 9ж, предоставив земельный участок в общую долевую собственность в следующих долях: Арутюнян М.И. 20/100, Аракелян Ц.И. 10/100, Аветисян Г.В. 46/100, Аветисян С.В. 26/100.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, удовлетворил требования предпринимателей.

Предприниматели обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и взыскании солидарно с Администрации и Департамента в пользу каждого из заявителей по 23 500 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 12.02.2018 взыскал с Администрации в пользу каждого предпринимателя по 23 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Администрация, не согласившись с определением от 12.02.2018, обратилась 13.03.2018 с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд определением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018, возвратил апелляционную жалобу Администрации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая Администрации апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 41, 115, 176, 259, 264 АПК РФ и исходил из следующего: поскольку определение суда первой инстанции принято 12.02.2018, срок на обжалование истек 12.03.2018; Администрация направила апелляционную жалобу посредством информационной системы «Мой арбитр» 13.03.2018, пропустив срок на обжалование и не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 27.03.2018 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Администрции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева